日前，據(jù)美聯(lián)社報道稱，韓國現(xiàn)代(Hyundai)和起亞(KIA)生產(chǎn)的部分汽車，因撞車時安全氣囊未能充氣，在美國致使4人喪命，為此美國國家公路交通安全管理局(NHTSA)展開全面調(diào)查。3月20日，北京現(xiàn)代廠家的相關(guān)人員對記者表示，中國市場所使用的產(chǎn)品與美國不同，不會受到波及。

似乎是中國的產(chǎn)品格外受到優(yōu)待，產(chǎn)品質(zhì)量顯著高于美國市場。然而這種產(chǎn)品質(zhì)量的“中國特殊論”，似乎總給人似曾相識之感……

2016年9月，三星電子宣布新款手機Galaxy Note 7因電池起火爆炸進行全球召回，對用戶購買的手機進行電池更換。起初，三星聲稱由于采用了不同的電池供應(yīng)商，中國市場的產(chǎn)品不在召回之列，后來在國家質(zhì)檢總局執(zhí)法督查司進行約談和啟動缺陷調(diào)查情況下，召回了中國市場的手機。

2016年至2017年，宜家馬爾姆(MALM)系列抽屜柜在國外一系列砸死兒童的案例被曝光，宜家先后兩次在美國、加拿大地區(qū)召回該款抽屜柜，但第二次召回卻不包括中國。中國消費者可以填寫注冊表，免費獲取適用于宜家抽屜柜的“防翻倒工具包”。

因此，再回頭看汽車廠商聲稱“中國市場所使用的產(chǎn)品與美國不同”，這類說法并不新鮮。在不少廠家的口中，中國市場的產(chǎn)品似乎是特供的，國外的出問題，中國的絕無問題，召回云云，是絕無必要的。

用常識想想，可能么?

當(dāng)然，也不能就此論定中國市場的汽車就是一定有問題的。只是產(chǎn)品質(zhì)量如何，不能只有廠家的一面之詞，畢竟類似的反轉(zhuǎn)實在是屢見不鮮。

這也構(gòu)成了一個值得玩味的悖論：一方面，中國已成為眾多品牌的最大市場，另一方面卻又只能享有顯著低于其他市場的服務(wù)水準。所以說，如果真有“中國特殊論”，怕也不是質(zhì)量“特殊得好”，而是權(quán)益保障“特殊得不到位”。

細看這些質(zhì)量糾紛，中國市場的境遇大致有著類似的路徑：外國媒體報道——國內(nèi)媒體跟進——輿論持續(xù)聚焦——相關(guān)媒體表態(tài)——有關(guān)部門介入。問題的發(fā)現(xiàn)，多是消費者的問題經(jīng)由媒體報道而被廣泛知曉;糾紛的重點，則是消費者、輿論與產(chǎn)品公關(guān)的斗法?？梢园l(fā)現(xiàn)，輿論發(fā)酵，在糾紛處理過程中扮演的角色份額畸重，指向廠家能凝聚起多大的力道，善后是否足夠完善妥帖，與在輿論場上的熱度高度正相關(guān)。

在消費者聲嘶力竭、企業(yè)公關(guān)長袖善舞之時，有責(zé)部門不當(dāng)是袖手旁觀的。相反，質(zhì)量問題的矯正，最大的力道應(yīng)當(dāng)來自于有關(guān)部門的問責(zé)。在不少新聞里，有關(guān)中國市場遭受歧視性對待時，常有分析是“處罰不嚴”“反應(yīng)滯后”“法規(guī)欠缺”。事實上，每一個環(huán)節(jié)的特殊一點，最終構(gòu)成了廠商行為模式中的“中國特殊”。既然分析得已如此到位，堵上漏洞，該從鏈條的哪個環(huán)節(jié)入手，怕也是不難厘清的。

在某些輿論反應(yīng)中，中國市場的特殊待遇，有時被訴諸民族主義敘事，似乎是國際品牌對中國的歧視。放到如今全球化的視野下，中國早已是不少廠家不可或缺的市場，對于這類問題不必用訴諸情緒表達，當(dāng)用經(jīng)濟理性的角度來理解。

有一則新聞可供注解：近日，一種被稱為“史萊姆”泥的具有可塑性的果凍狀玩具在很多小學(xué)生中流行，但其制作材料包含硼砂，醫(yī)生表示，在醫(yī)學(xué)上硼砂作為中藥多用于外用，內(nèi)服時嚴格按照量，短時間攝入大劑量硼，可能導(dǎo)致急性中毒。那么問題來了，這種產(chǎn)品，究竟有無標(biāo)準?標(biāo)準是否全面周到?在媒體探訪前，有關(guān)部門有無接到投訴?

這也說明，很多有關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量的“歧視”，根源恐怕不是在外面。