“對于信托計劃收益率的表述不完整、不嚴謹”。

“底層房地產項目馬上就要交房，為何給投資人承諾的本金和利息卻遲遲不到位？”對于遲遲未能收回的信托投資款，一名興業(yè)信托投資人這樣說道。

上述投資人所說的信托產品，名稱為“興業(yè)信托·筑地D015集合資金信托計劃”（下稱“筑地計劃”），于2021年4月發(fā)行，募集資金4.5億元，原本在2022年10月就已到期并完成兌付。

【資料圖】

但該項目最終逾期。時至2023年初，兌付金額只有2000萬元，投資人和信托公司人員的爭執(zhí)也由此而起。

2022年12月，多名投資人向銀保監(jiān)會福建監(jiān)管局（下稱“福建銀保監(jiān)局”）實名舉報興業(yè)信托。

今年4月13日，福建銀保監(jiān)局正式做出回復，指出興業(yè)信托工作人員在與投資者交流時，對信托產品收益率表述不嚴謹、不完整，且“興業(yè)信托部分銷售人員對明股實債的理解存在偏差，向部分投資人宣稱該信托計劃明股實債”。

“向部分投資人宣稱該信托計劃明股實債”

根據投資人舉報材料，182位投資人于2021年4~5月兩個月內，分四期認購了筑地計劃，總金額達4.5495億元。

推介材料顯示，上述信托資金主要對杭州昌禾商務信息咨詢有限公司（下稱“SPV公司”）進行股權投資，SPV公司持有杭州昌安商務信息咨詢有限公司（下稱“平臺公司”）股權，進而通過平臺公司持有杭州興塘置業(yè)有限公司股權（下稱“項目公司”）并最終投資于浙江省杭州市蕭山區(qū)南秀路與新如路交匯處“濱旭府”項目（《蕭政儲出【2020】3號地塊，用途：D-83-1地塊為居住用地、D-83-2地塊為服務設施用地）。

“筑地計劃”投資示意圖

項目完成銷售回款后，再依次經過項目公司、平臺公司、SPV公司后，為投資人分配收益。

投資人向福建銀保監(jiān)局反映，在該項目存在巨額開發(fā)貸的情況下，仍對交易對手方進行該筆信托融資，使得本項目面臨巨大的風險敞口：

“具體而言，筑地計劃投向杭州新塘房地產項目，房地產項目總成本37億，其中土地成本22億（房地產公司自籌），剩余工程成本等15億。2020年5月，興業(yè)信托母公司興業(yè)銀行在興業(yè)銀行杭州分行原行長、興業(yè)銀行總行現副行長張旻的主導下，向該項目發(fā)放遠超開發(fā)成本的18億開發(fā)貸。興業(yè)銀行杭州分行違規(guī)超額給開發(fā)商提供貸款。

興業(yè)銀行對該項目的授信文件及開發(fā)貸合同中，均清楚標明該項目不允許新增任何其他融資。興業(yè)信托在明知該項目存在母公司興業(yè)銀行18億開發(fā)貸的前提下，成立信托計劃為該項目繼續(xù)融資，且未向投資人披露以上事實（尤其是從未披露興業(yè)銀行杭州分行作為利益關聯方提供開發(fā)貸的事實）。2021年4月1日，交易對手方將原定于2023年5月份到期的興業(yè)銀行杭州分行2.5億貸款提前歸還。2021年4月10日，該信托計劃成立，興業(yè)信托為該房地產項目注入4.5億信托資金，置換興業(yè)銀行2.5億開發(fā)貸?！?/p>

記者此前獲取的信用項目審批意見通知書內容顯示，興業(yè)銀行同意給予項目公司授信額度18億元，有效期1年，用途為房地產開發(fā)貸款，期限3年，資金專項用于“濱旭府”對應的蕭政儲出【2020】3號地塊項目開發(fā)建設。

興業(yè)銀行信用項目審批意見通知書

針對投資人所反映的“在房地產項目存在開發(fā)貸的情況下，通過明股實債方式變相為房地產開發(fā)項目提供債務性融資，且配合房地產公司進行債務虛假出表，與興業(yè)銀行超額重復融資”的問題，福建銀保監(jiān)局查證后表示，筑地計劃為股權類信托產品，現有證據無法認定興業(yè)信托存在投資人所反映的問題。但調查發(fā)現，興業(yè)信托經營該信托計劃時，存在對股權項目底層資產管控力度較弱的問題。

且興業(yè)信托部分銷售人員對明股實債的理解存在偏差，向部分投資人宣稱該信托計劃明股實債，該公司培訓管理存在疏漏，針對上述問題，福建銀保監(jiān)局將依法處理。

存在投后管理履職不到位問題

除此之外投資人還向福建銀保監(jiān)局反映，興業(yè)信托貸后監(jiān)管嚴重缺位，無視該項目資金被抽逃。

具體而言，投資人認為興業(yè)信托坐視房地產項目資金持續(xù)抽逃，默許交易對手挪用信托資金；SPV公司信托監(jiān)管賬戶貨幣資金余額一直為零，任由SPV資本金11.14億元被抽走。

根據信托計劃合同，信托資金通過SPV公司進行投資，最終進入項目公司用于對手方房地產項目的開發(fā)。興業(yè)信托在SPV公司中派駐的董事對所有重大決議具有一票否決權。根據信托合同中項目監(jiān)管要求，需要按銷售比例還款且對應還款資金進入興業(yè)信托監(jiān)管戶進行管理。然而，自2021年7月9日興業(yè)信托首次公布信托管理報告以來，每季度末SPV公司和平臺公司的信托監(jiān)管賬戶中貨幣資金余額一直為0。截至2022年9月30日，在房地產項目銷售過半（銷售回款19.5億）情況下，監(jiān)管戶余額仍為0。

此外，根據信托資金管理報告，2021年第一季度信托計劃成立開始至2022年第一季度為止，SPV公司所有者權益由信托計劃和交易對手方共持有15.64億（其中16.78萬為實收資本，其余為資本公積），但記者梳理公開數據后發(fā)現，信托計劃存續(xù)期內2022年第二季度SPV公司所有者權益突變?yōu)閮H余信托計劃持有的4.5億，交易對手方持有的11.14億資本金全部消失。

信托計劃各級企業(yè)資產負債表 記者根據興業(yè)信托資管報告整理

福建銀保監(jiān)局調查后認為，現有證據無法認定興業(yè)信托默許縱容項目公司抽逃資金、默認交易對手挪用信托資金。但興業(yè)信托已監(jiān)測到SPV公司回款異常且持續(xù)未達標，應知曉SPV公司所有者權益變動情況，未采取有效措施處置，存在投后管理履職不到位問題。

此外投資人反映，興業(yè)信托在該項目觸發(fā)對賭條件后未予以有效處置，且相關信息披露不到位。根據信托計劃合同，如觸發(fā)A類對賭條件，興業(yè)信托有權要求交易對手方無條件收購信托計劃持有的SPV公司全部股權，對手方應無條件配合。

經福建銀保監(jiān)局調查，“筑地計劃資金信托合同”約定觸發(fā)A類對賭條件是否要求對手方回購股權系興業(yè)信托的權利，且未明確約定觸發(fā)對賭條件需要進行信息披露。

福建銀保監(jiān)局指出，但該信托計劃存續(xù)期間多次觸發(fā)A類對賭條款，表明信托財產可能面臨風險，興業(yè)信托在項目存續(xù)期間未及時向投資者披露標的股權觸發(fā)對賭條件的情況、未披露前期未行使回購股權權利的充分理由，以及后續(xù)興業(yè)信托要求交易對手方回購股權但其未履行回購義務的具體情況，存在信息披露不到位問題。

“對于信托計劃收益率的表述不完整、不嚴謹”

此外，經福建銀保監(jiān)局調查后發(fā)現，興業(yè)信托還存在對信息披露時間設置不嚴謹且標準不統一、管控不到位，且與投資者交流時對于信托收益率表述不嚴謹、不完整等問題。

投資人向福建銀保監(jiān)局反映，興業(yè)信托將“2022年第三季度信托資金管理報告”的發(fā)布時間篡改為2022年10月20日。

經福建銀保監(jiān)局調查，興業(yè)信托于2022年10月20日啟動關于“2022年第三季度信托資金管理報告”的信息披露審批流程，經內部審核后于2022年10月26日掛網，但官網信息披露顯示的發(fā)布時間并非實際掛網時間，而是信息披露審批流程發(fā)起時間。綜合現有證據，無法認定興業(yè)信托故意篡改信息發(fā)布時間，但調查發(fā)現該公司對信息披露時間設置不嚴謹且標準不統一，存在管控不到位的問題。

此外投資人反映興業(yè)信托片面強調最低收益，比如告知投資者保底收益7.5%及以上。

經福建銀保監(jiān)局調查，“筑地計劃資金信托合同”已強調“本信托計劃不承諾保本和最低收益，可能存在無法獲得信托收益及損失本金的風險”，并可見投資者簽名。興業(yè)信托在銷售時保存了錄音錄像資料，投資者表示已知曉信托合同、計劃說明書和認購風險申明書的內容。

但福建銀保監(jiān)局調查后指出，興業(yè)信托工作人員張某某向部分投資者出示其自制的“興業(yè)信托在售產品清單”，其中筑地計劃“設定對賭、確保投資者收益”表述不嚴謹；興業(yè)信托工作人員羅某、張某某、侯某某與部分投資者微信交流時，對于筑地計劃收益率的表述不完整、不嚴謹。

責任編輯：Tnews

關鍵詞：