記者余以墨

昨日晚間,證監(jiān)會(huì)對(duì)A股上市公司奧聯(lián)電子（300585）進(jìn)行了立案調(diào)查。最近幾日，奧聯(lián)電子因其合作對(duì)象胥某的履歷問(wèn)題引發(fā)了重大輿情，其股價(jià)自2023年2月21日起算，至今跌幅已超過(guò)40%。

(資料圖片)

監(jiān)管出手，胥某履歷“謎團(tuán)”待解

應(yīng)深圳證券交易所的要求，奧聯(lián)電子披露了胥某的履歷和具體的科研成果，但是奧聯(lián)電子披露的胥某履歷等信息很快就被第三方“打臉”。在公告中，奧聯(lián)電子稱胥某指導(dǎo)華能清能院完成工藝設(shè)備設(shè)計(jì)，指導(dǎo)華能清能院試線效率驗(yàn)收達(dá)標(biāo)，最高認(rèn)證效率達(dá)到16.8%。

2023年2月21日，“華能清潔能源研究院”公眾號(hào)發(fā)布澄清聲明稱，奧聯(lián)電子公告中胥某簡(jiǎn)歷中有關(guān)華能清能院的描述嚴(yán)重不實(shí)。胥某未曾受邀到訪華能清能院，也未曾參與華能清能院鈣鈦礦中試線的任何設(shè)備調(diào)試和工藝研究，公司與其個(gè)人亦無(wú)任何業(yè)務(wù)往來(lái)。不存在“指導(dǎo)”的相關(guān)事實(shí)，且文中“16.8%”的認(rèn)證效率數(shù)據(jù)為杜撰數(shù)據(jù)，與公司認(rèn)證數(shù)據(jù)不符。

奧聯(lián)電子在公告中稱胥某除了指導(dǎo)華能清能院外，還指導(dǎo)了杭州眾能完成裝備設(shè)計(jì)和生產(chǎn)，但該“指導(dǎo)”也未得到被“指導(dǎo)”一方的認(rèn)可。2月22日，杭州眾能也發(fā)布了澄清聲明。杭州眾能稱胥某在杭州眾能的工作時(shí)間為2021年2月~2021年12月，而并非公告中所述2020年5月~2022年3月。同時(shí)，胥某多項(xiàng)涉及公司方面的業(yè)績(jī)，也存在失實(shí)或夸大。根據(jù)杭州眾能的描述，公司部分工作在胥某入職前就已經(jīng)完成或入職期間尚未開(kāi)展，還有部分指導(dǎo)工作胥某僅參與相關(guān)項(xiàng)目討論。

針對(duì)上述事項(xiàng)，監(jiān)管再次出手。2月23日晚間，奧聯(lián)電子披露深圳證券交易所新的關(guān)注函，同一時(shí)間奧聯(lián)電子再發(fā)公告，稱其因“涉嫌信息披露違法違規(guī)”被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。

股價(jià)過(guò)山車，投資者或可維權(quán)

2022年12月9日晚間，奧聯(lián)電子發(fā)布《關(guān)于全資子公司簽署鈣鈦礦投資合作協(xié)議暨設(shè)立公司的公告》，該公告顯示，奧聯(lián)電子將通過(guò)子公司與胥某合作進(jìn)行鈣鈦礦相關(guān)產(chǎn)業(yè)的投資。在該公告中，奧聯(lián)電子將合作對(duì)象胥某描述為“對(duì)鈣鈦礦電池研發(fā)進(jìn)程和產(chǎn)業(yè)化過(guò)程有獨(dú)到的理解與實(shí)踐能力，在鈣鈦礦技術(shù)產(chǎn)業(yè)化所需要的材料配方、工藝研發(fā)、裝備研制等領(lǐng)域具備核心競(jìng)爭(zhēng)能力”。

上述公告向市場(chǎng)表明，奧聯(lián)電子將通過(guò)與業(yè)內(nèi)頂尖專家深度合作的方式涉足鈣鈦礦相關(guān)產(chǎn)業(yè)，該信息隨即引發(fā)奧聯(lián)電子股價(jià)大幅上漲。2022年12月9日，奧聯(lián)電子股價(jià)尚為13.94元，至2023年2月10日，奧聯(lián)電子收盤價(jià)達(dá)到最高點(diǎn)42.6元，在39個(gè)交易日之內(nèi)奧聯(lián)電子股價(jià)上漲205.6%。

股價(jià)異動(dòng)隨即引發(fā)了交易所的關(guān)注。深圳證券交易所要求奧聯(lián)電子明確說(shuō)明：1.鈣鈦礦相關(guān)產(chǎn)業(yè)與公司業(yè)務(wù)是否具有協(xié)同性；2.公司的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)、胥某的資歷、背景、研究成果以及公司從事相關(guān)產(chǎn)業(yè)的方式、方法、可行性；3.截止目前已建成可投入生產(chǎn)的產(chǎn)能及其使用情況，是否對(duì)公司業(yè)績(jī)有重大影響。

2023年2月13日晚間，奧聯(lián)電子對(duì)深圳證券交易所的關(guān)注函進(jìn)行了公開(kāi)回復(fù)，如前所述，其在回復(fù)公告中披露的胥某履歷引發(fā)了第三方的公開(kāi)質(zhì)疑，奧聯(lián)電子股價(jià)也隨之大跌。

自2月21日起算，短短4個(gè)交易日之日，奧聯(lián)電子股價(jià)已下跌超過(guò)40%。投資者結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)坐了一回“過(guò)山車”。

就該事項(xiàng)，記者采訪了上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師。王智斌律師認(rèn)為，從公開(kāi)信息來(lái)看，胥某的行業(yè)專家身份并未得到業(yè)內(nèi)認(rèn)可，這意味著奧聯(lián)電子此前公告中所稱的胥某具備“核心競(jìng)爭(zhēng)能力”的表述極有可能與事實(shí)不符，相關(guān)表述有可能會(huì)涉嫌構(gòu)成誤導(dǎo)性陳述，而誤導(dǎo)性陳述是虛假陳述的一種。

王智斌律師進(jìn)一步指出，在證監(jiān)會(huì)認(rèn)定奧聯(lián)電子構(gòu)成誤導(dǎo)性陳述的前提下，2022年12月10日至2023年2月21日上午買入奧聯(lián)電子且截至2023年2月21日午間持股的投資者，有權(quán)要求奧聯(lián)電子及相關(guān)直接責(zé)任人賠償部分損失。

根據(jù)《證券法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，投資者可以要求賠償?shù)氖峭顿Y差額損失、傭金損失及印花稅損失，其中，投資差額損失可以理解為是投資者在泡沫價(jià)格上多支出的泡沫成本，投資差額損失的多少與買入價(jià)格和股數(shù)有關(guān)。符合條件的投資者可以參加本報(bào)“抱團(tuán)取暖”欄目組織的投資者維權(quán)活動(dòng)，該部分投資者可在公號(hào)“索賠吧”中辦理案件登記。公開(kāi)資料顯示，截至2023年1月10日，奧聯(lián)電子股東總?cè)藬?shù)為1.62萬(wàn)人，人均持股金額高達(dá)26.41萬(wàn)元。

關(guān)鍵詞： 奧聯(lián)電子 深圳證券交易所 競(jìng)爭(zhēng)能力