近日，榆社縣某專賣店經(jīng)營者喬某在微信朋友圈發(fā)現(xiàn)曹某發(fā)布的一段小視頻，視頻反映的是自己店里售賣的鞋品質(zhì)量不好。喬某認(rèn)為曹某侵犯了專賣店的名譽(yù)權(quán)，向法院提起訴訟。

經(jīng)法院審理查明，被告曹某于2016年8月23日在原告榆社縣某專賣店購買了一雙布鞋，穿著一段時間后鞋底開裂。曹某于2017年6月9日到原告處要求賠償。由于超出3個月的理賠時間，且被告當(dāng)時購買的鞋子為特價商品，沒有保修期，也未帶購買小票，故原告未給被告退換。

后專賣店經(jīng)營者喬某在微信朋友圈中發(fā)現(xiàn)一段小視頻，內(nèi)容大意為：“在專賣店買了一雙鞋，穿了3個月左右鞋底子開了，這家店的鞋質(zhì)量不好。”

原告認(rèn)為被告在自己未給其退換鞋子的情況下，用微信錄制小視頻并在朋友圈中進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)，侵害了自己的名譽(yù)權(quán)。原告請求判令被告在網(wǎng)絡(luò)上賠禮道歉，澄清事實(shí)，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3萬元。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》第九條規(guī)定，消費(fèi)者對生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評、評論，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。通過對本案審理，被告所發(fā)的小視頻為陳述事實(shí)的一種方式，是被告對原告銷售的產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行的評論，不構(gòu)成侵權(quán)。故對于原告請求判令被告在網(wǎng)絡(luò)上賠禮道歉、澄清事實(shí)的主張，以及賠償損失的要求，法院不予支持，依法駁回原告專賣店的訴訟請求。