原標(biāo)題：賣方與中介約定保底價(jià)格多售部分雙方平分

中介為獨(dú)吞差價(jià)竟簽“雙合同”

(資料圖片僅供參考)

法院判合同不成立，中介給付原告律師費(fèi)

庭審現(xiàn)場(chǎng)

汪某委托中介銷售自家房屋，雙方約定保底價(jià)格多售部分五五平分，不想中介公司為了獨(dú)吞多賣房款，私下搞代簽，與賣方、買方分別簽訂不同價(jià)位的房屋買賣合同，過(guò)戶時(shí)規(guī)避買賣雙方見面，結(jié)果被房主發(fā)現(xiàn)貓膩。

8月23日，記者對(duì)此事進(jìn)行了采訪。

中介想獨(dú)吞多賣房款

2022年6月14日，家住高新區(qū)的汪某，委托我市一家中介公司出售其名下一處房產(chǎn)，房產(chǎn)面積116平方米，保底價(jià)格49萬(wàn)元，如果中介能提高價(jià)格出售，多賣部分房款雙方各分50%，委托期限2022年6月15日至7月15日。雙方約定好相關(guān)事項(xiàng)后，簽訂了《委托出售房屋合同》。

合同簽訂后中介公司積極推介尋找買家，次日就迎來(lái)了買房者商某。

當(dāng)時(shí)，中介出售房屋價(jià)格為51.2萬(wàn)元，商某看完房覺(jué)得位置不錯(cuò)，決定購(gòu)買。

2022年6月16日，中介公司代房主汪某與商某簽訂了《存量房屋買賣合同》，約定商某購(gòu)買該房產(chǎn)，總價(jià)款51.2萬(wàn)元，先期支付定金1萬(wàn)元、首付款3.2萬(wàn)元，其余可用商業(yè)貸款支付；如賣方違約，支付總房款20%為違約金；中介公司協(xié)調(diào)貸款，費(fèi)用暫定為2萬(wàn)元。

當(dāng)日，商某支付了定金1萬(wàn)元、傭金0.3萬(wàn)元和貸款費(fèi)2萬(wàn)元。簽訂合同后，中介為商某辦理了貸款準(zhǔn)備事宜。

讓人沒(méi)想到的是，中介所做的這一切事情，都是瞞著汪某的，目的就是不想和汪某平分多賣出的部分房款。

中介規(guī)避買賣雙方見面

兩天后，中介人員告知汪某，商某愿以49萬(wàn)元購(gòu)買房屋，并已交付了1萬(wàn)元定金，等貸款下來(lái)就可以成交了；若貸款不成則要返還定金，汪某表示同意，但認(rèn)為對(duì)方只交1萬(wàn)元定金，并不具備為其辦理房產(chǎn)過(guò)戶的條件。

為了隱瞞房屋交易的真實(shí)價(jià)格，2022年7月17日，中介人員重新擬定了一份《存量房屋買賣合同》，約定商某以49萬(wàn)元價(jià)格購(gòu)房屋，定金1萬(wàn)元，余款為貸款支付。

中介在買方商某不知情的情況下代簽，并將此合同發(fā)送至汪某微信。

次日，中介公司又將《存量房屋買賣合同》原件交給了汪某，由其在合同上簽字確認(rèn)。

2022年7月18日下午，中介人員約雙方辦理過(guò)戶事宜，但因中介公司刻意規(guī)避一方，不讓買賣雙方當(dāng)事人相見，未見到商某到場(chǎng)辦理，汪某懷疑《存量房屋買賣合同》的真實(shí)性及中介公司的誠(chéng)信問(wèn)題，為此拒絕辦理過(guò)戶手續(xù)、返還定金1萬(wàn)元，并明確告知涉案房屋不再出售。

隨后，中介公司也告知商某，汪某不愿出售案涉房產(chǎn)，并退還給對(duì)方定金1萬(wàn)元、服務(wù)傭金0.3萬(wàn)元和貸款費(fèi)用2萬(wàn)元。

庭審現(xiàn)場(chǎng)驚現(xiàn)兩份合同

商某認(rèn)為交了定金及部分款項(xiàng)，對(duì)方卻拒不履行過(guò)戶手續(xù)，于是就將汪某和中介公司訴至高新區(qū)人民法院，要求判令汪某和中介公司給付違約金10.24萬(wàn)元、聘請(qǐng)律師費(fèi)0.8萬(wàn)元、誤工損失0.3萬(wàn)元。

這時(shí)，房主汪某才發(fā)現(xiàn)另一份非自己簽名、交易價(jià)格為51.2萬(wàn)元的房屋買賣合同的存在。

因中介公司通過(guò)上述偽造簽字、制作合同、隱瞞價(jià)格方式，意圖獨(dú)占超出房屋保底價(jià)格款項(xiàng)的行為明顯違反誠(chéng)信、違反法律規(guī)定和合同約定，所 以兩份合同均不成立。

據(jù)此，法院判決被告中介公司給付商某律師費(fèi)用0.8萬(wàn)元，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

大慶日?qǐng)?bào)社全媒體記者 鄒影 圖片由法院提供

關(guān)鍵詞：