武漢校園內(nèi)發(fā)生的學(xué)生被撞慘案，因?yàn)閶寢寜嫎轻劤呻p重悲劇。誰也不知道，母親最后的選擇與所受網(wǎng)暴是否有關(guān)，但網(wǎng)絡(luò)上無休止無底線的負(fù)面輿論對這位媽媽造成了難以量化的傷害。

情緒克制、說話條理清晰、言行舉止得當(dāng)，這些教養(yǎng)和體面竟然也成了一種原罪和不堪。被惡意地解讀為“根本不愛孩子”“衣著打扮一看就不簡單”“想要借機(jī)成為網(wǎng)紅”“只看重錢，謀取巨額賠償”……

每一條評論疊加在一起，讓網(wǎng)暴的傷害值指數(shù)級增長，刺入一個剛剛痛失幼子的媽媽身上，最終將她帶入無盡的深淵。

(資料圖)

時至今日，網(wǎng)絡(luò)暴力仍屢禁不止。今年還未完全過半，就有“粉色頭發(fā)女孩”鄭靈華被網(wǎng)暴去世、地震幸存者“鋼腿女孩”牛鈺分享戀情被網(wǎng)暴等多起事件發(fā)生。

人言可畏流傳已久，而我們與惡的距離，從未像現(xiàn)在一樣近在咫尺。發(fā)動一場網(wǎng)暴門檻極低，成本極低，傷害度卻極高。

一部手機(jī)，一個ID，動動手指就可以毫無依據(jù)地中傷任何一個人，隨隨便便扣帽子、造黃謠、搬弄是非、顛倒黑白，然后輕松逃避法律責(zé)任。

在輿論場人人都可以對別人品頭論足，不管是否了解情況、處于什么立場、站在什么角度，只要你的評論足夠惡毒、足夠陰陽怪氣、足夠帶節(jié)奏，便可以殺人于無形。

這些惡評給當(dāng)事人帶來無法逆轉(zhuǎn)的傷害，施暴者不必為此負(fù)責(zé)，而被害者輕則名譽(yù)被毀、事業(yè)中斷、“社會性死亡”，重則以生命為代價，以死相爭。

目前，圍繞這位母親的多個發(fā)布惡意言論的賬號已被平臺禁言。但不幸還在向這個家庭其他成員身上蔓延，惡意揣測余音未了，從離開的人轉(zhuǎn)向活著的人。

如果無法有效懲戒網(wǎng)暴者，讓“每一根稻草”必須承擔(dān)責(zé)任，“每一片雪花”都逃不掉懲罰，恐怕這家人的悲劇還會持續(xù)。

那些網(wǎng)絡(luò)上的“惡魔”未必在現(xiàn)實(shí)中也是惡魔，但沒有足夠的立法威懾和違法懲戒，他們就可以對素未謀面的人毫無負(fù)擔(dān)地作惡。

對于網(wǎng)絡(luò)暴力，《民法典》《個人信息保護(hù)法》《治安管理處罰法》《刑法》中都有相應(yīng)的處理措施。但這些法律拘束到某個單一個體的概率極低，這也是無數(shù)受害者維權(quán)陷入的集體困境。

個體侵權(quán)行為往往因?yàn)閲?yán)重性較低不足以取證量刑，但因個體數(shù)量眾多，損害累積在一起，也會給被侵權(quán)人帶來巨大的損失。

在具體的司法實(shí)踐中，是否可以以眾多侵權(quán)人為共同侵權(quán)人，對其提起訴訟，要求賠償，還需要相關(guān)部門對此作出更為細(xì)化的規(guī)定，以填補(bǔ)司法實(shí)踐中的空白。

除了人的因素，靠流量吸金的平臺，最喜歡容易引發(fā)情緒的內(nèi)容。義憤或情緒化的字眼，都更容易被轉(zhuǎn)發(fā)分享，無論是激化矛盾還是制造矛盾，無風(fēng)不起浪的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，讓網(wǎng)暴成為有組織、有策劃的“產(chǎn)業(yè)鏈”。

事到如今，網(wǎng)暴的主動治理必須依法量化，具體到人，而不是簡單禁言封號。靠算法助紂為虐的平臺、躲在暗處的施暴者，都要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，讓網(wǎng)絡(luò)治理精細(xì)化、常態(tài)化、可執(zhí)行化。

關(guān)鍵詞：