近日ST圍海內(nèi)斗正酣，而公司拋出的“黃金降落傘計劃”，再次讓投資者對這個舶來品產(chǎn)生質(zhì)疑。

2017年ST圍海收購千年投資旗下的“千年設(shè)計”后，千年投資成為ST圍海二股東。今年8月千年投資實控人當(dāng)選ST圍海董事長，之后大股東與二股東的矛盾沖突就接連不斷。

ST圍海將于12月24日召開臨時股東大會，審議罷免現(xiàn)任董事、獨立董事、監(jiān)事，同時選任新的董事、獨立董事、監(jiān)事的議案。現(xiàn)任管理層開始準備“黃金降落傘”，12月3日董事會審議通過《關(guān)于全面修訂公司<;薪酬管理制度>;的議案》，12月16日又召開董事會通過《關(guān)于審議部分人員勞動合同補充協(xié)議書的議案》，規(guī)定高管可單方面解除合同，公司應(yīng)一次性賠償高管年度薪酬總額2倍的金額，特殊情形下賠償3倍。

根據(jù)報道，有22名ST圍海高管與中層參與了黃金降落傘計劃，計劃擬定于12月23日集體辭職，可能帶來的“補償”總額預(yù)計4725萬元。ST圍海今年前三季度凈利潤只有不到9000萬元，上述補償金額讓上市公司壓力山大。

ST圍海在公告中稱制訂管理層補償計劃是基于《勞動合同法》?！秳趧雍贤ā返?7條規(guī)定，經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資補償，不滿六個月的支付半個月工資;勞動者月工資高于本地職工月平均工資三倍的，按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。第87條規(guī)定，若用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，依照第47條補償標準的二倍支付賠償金。

若ST圍海高管自己辭職，上市公司沒有違法行為，此時解除勞動合同，高管在ST圍海工作幾年時間、就只能獲得幾個月的補償，由于有些高管剛聘任不久、甚至只能拿半個月工資的補償。若高管薪酬高于當(dāng)?shù)芈毠ぴ缕骄べY三倍，那么高管即使在本單位工作12年以上，也最多獲得本地職工平均年薪的3倍，而非自己薪酬的3倍。綜合來看，ST圍海給高管準備的“黃金降落傘”，筆者認為缺乏法律依據(jù)。

從制度溯源，目前A股對“黃金降落傘”還缺乏相應(yīng)制度規(guī)范?！豆痉ā返?7條規(guī)定董事報酬由股東會決定，第46 條規(guī)定經(jīng)理報酬由董事會決定，這些只是原則性規(guī)定;要判斷A股上市公司高管“黃金降落傘”是否合法合理，一個主要遵循或是《勞動合同法》，而由于有些董事、監(jiān)事并不與上市公司簽訂勞動合同，這就更缺乏遵循了。

“黃金降落傘”其實是個舶來品，上世紀80年代美國再次興起并購浪潮，收購?fù)瓿珊?，標的公司管理層往往會被解職，由此遭受收入以及名聲方面的損失，為此有些公司與管理層簽訂契約，對管理層離職損失作出補償約定，這種補償通常比較優(yōu)厚，“黃金降落傘”由此而來。黃金降落傘一般以控制權(quán)變更為觸發(fā)條件，目前美國的金色降落傘一般以12至30個月薪水為理性標準，而且一般約定，管理層若有背信行為、犯罪行為或是未能履行其應(yīng)履行的職責(zé)等，不能獲得補償。

回到本案，目前ST圍海并不存在并購導(dǎo)致控制權(quán)變更情形，現(xiàn)在二股東掌權(quán)、更多或是因為第一大股東的權(quán)利讓渡，因此本案制訂的補償條款，或是對黃金降落傘概念的過度泛化。為此筆者建議，A股市場對黃金降落傘應(yīng)作出明確規(guī)范：

首先，應(yīng)明確適用的場景，只能是并購引發(fā)控制權(quán)變更的情形，此時被迫離職董監(jiān)高方可按約定獲得補償。

其次，“黃金降落傘”應(yīng)符合《勞動合同法》規(guī)定。董監(jiān)高若與上市公司簽訂勞動合同，“黃金降落傘”離職補償金額條款應(yīng)遵循《勞動合同法》來約定。有些董事、監(jiān)事若未與上市公司簽訂勞動合同，那么也應(yīng)適當(dāng)比照《勞動合同法》規(guī)定的補償額度，來適當(dāng)限制或約定離職補償，要防止董監(jiān)高借“黃金降落傘”變相掠奪股民利益。

關(guān)鍵詞： 勞動法律法規(guī)