今年7月，今日頭條低調(diào)上線一款純現(xiàn)金貸產(chǎn)品——“放心借”。該產(chǎn)品定位為“今日頭條旗下借貸效勞平臺(tái)”，最高借款額度為20萬(wàn)元，資金協(xié)作方是南京銀行、新網(wǎng)銀行和中銀消費(fèi)金融公司。

但是，“放心借”作為一款并未多加宣傳的產(chǎn)品，近日在自媒體人凌建平的實(shí)名告發(fā)下，被推到了風(fēng)口浪尖。凌建平在“國(guó)際投行研討報(bào)告”的微信公眾號(hào)中痛斥：“放心借”假如是金融貸款或者網(wǎng)絡(luò)中介，那么它的效勞完整忽視銀保監(jiān)會(huì)關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融的規(guī)則，以技術(shù)效勞之名，在沒(méi)金融牌照、沒(méi)電信效勞效勞答應(yīng)證的狀況下強(qiáng)行“翻開(kāi)”;假如是廣告導(dǎo)流，那么就是虛假宣傳。

無(wú)牌照“裸奔”還是導(dǎo)流中介?

橫向來(lái)看，相比于其他互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司，今日頭條旗下鮮有金融牌照。BAT金融牌照最齊全，簡(jiǎn)直完成了全掩蓋。滴滴作為后起之秀，目前持有支付、第三方支付和小貸牌照，美團(tuán)也有銀行、支付、小貸、保險(xiǎn)中介四張牌照。

此前，市場(chǎng)傳言今日頭條想收買金融牌照，但根本都處于風(fēng)聞狀態(tài)，并未有真正落實(shí)狀況。事實(shí)上，早在去年11月底，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作指導(dǎo)小組辦公室緊急叫停各地新批互聯(lián)網(wǎng)小貸公司牌照，至今仍未“解禁”。

那么，今日頭條既然沒(méi)有金融牌照，“放心借”又是屬于什么性質(zhì)的業(yè)務(wù)呢?

新浪財(cái)經(jīng)在致電“放心借”人工客服時(shí)，對(duì)方表示，該產(chǎn)品定位為“借貸效勞平臺(tái)”，僅提供信息和技術(shù)效勞，貸款由正軌持牌金融機(jī)構(gòu)提供。

“今日頭條做的是導(dǎo)流平臺(tái)，某種水平上來(lái)說(shuō)，就和電視臺(tái)做廣告業(yè)務(wù)類似。” 蘇寧金融研討院互聯(lián)網(wǎng)金融中心主任薛洪言剖析指出，大型互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)具有典型的流量大特征，“自營(yíng)機(jī)構(gòu)吃不完，根本都會(huì)有導(dǎo)流業(yè)務(wù)，停止多余的流質(zhì)變現(xiàn)”。

中倫律師事務(wù)所合伙人劉新宇在承受采訪時(shí)也表示，今日頭條的“放心借”產(chǎn)品系屬于應(yīng)用平臺(tái)流量助貸，資金來(lái)源于外部消費(fèi)金融公司和銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，而非今日頭條自行展開(kāi)放貸業(yè)務(wù)。

相比于BAT，不少互聯(lián)網(wǎng)巨頭來(lái)不及趕上小貸牌照的末班車，只能以助貸中介形式，與持牌金融機(jī)構(gòu)協(xié)作，將流質(zhì)變現(xiàn)。而今日頭條也不是一家這么做的公司，相似的以流量助貸的形式，還有ofo平臺(tái)上導(dǎo)流的小花錢包、玖富萬(wàn)卡、省唄，美圖秀秀的美圖e錢包。

助貸背后有無(wú)風(fēng)險(xiǎn)?

假如是應(yīng)用平臺(tái)流量當(dāng)助貸中介，那么今日頭條在該種商業(yè)形式中如何盈利，又該承當(dāng)哪些義務(wù)呢?

“盈利主要是CPA(Cost Per Action)和CPS(Cost Per Sales)兩種形式，”薛洪言剖析指出，前者是基于貸款申請(qǐng)行為收費(fèi)，分離借款金額、利率等對(duì)勝利獲批的貸款申請(qǐng)停止單筆收費(fèi);后者是依據(jù)放貸金額停止收費(fèi)，普通是設(shè)定一個(gè)提成比例，有時(shí)分會(huì)與不良率掛鉤。

國(guó)度金融與開(kāi)展實(shí)驗(yàn)室副主任曾剛剖析指出，不少互聯(lián)網(wǎng)巨頭涉足現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)，由于能帶來(lái)較可觀的當(dāng)期收益。“比方利息、滯納金、罰息等，這些能帶來(lái)不錯(cuò)的短期財(cái)務(wù)收入，但并未充沛思索到風(fēng)險(xiǎn)。假如把不良率算進(jìn)去，經(jīng)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的利潤(rùn)其實(shí)并不高。”

關(guān)于助貸機(jī)構(gòu)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)楊東表示，“目前監(jiān)管層暫無(wú)明白標(biāo)準(zhǔn)，但是廣告法有不當(dāng)廣告的相關(guān)規(guī)則。比方，能否對(duì)用戶有充沛的信息披露。”

薛洪言指出，今日頭條有的是流量，缺乏數(shù)據(jù)微風(fēng)控才能，也沒(méi)有自停業(yè)務(wù)，是地道的導(dǎo)流平臺(tái)，和做廣告沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別。“只需不觸及虛假推行、誤導(dǎo)借款人等問(wèn)題，還談不上什么義務(wù)，主要還是持牌機(jī)構(gòu)的義務(wù)。”

“現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)還是較大的。”曾剛關(guān)于潛在風(fēng)險(xiǎn)則顯得更為慎重。他剖析指出，普通來(lái)講，去互聯(lián)網(wǎng)上運(yùn)用現(xiàn)金貸的用戶，大多數(shù)是在銀行申請(qǐng)不到消費(fèi)貸或是信譽(yù)卡的。曾剛以為，假如借款人的杠桿過(guò)高，或是疊加經(jīng)濟(jì)下行周期的失業(yè)、收入減少等要素，那風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)較大。“從國(guó)際狀況上了，無(wú)抵押的信譽(yù)貸款自身風(fēng)險(xiǎn)就較高。”

互聯(lián)網(wǎng)上的現(xiàn)金貸用戶特征能夠從騰訊微粒貸用戶畫像中管窺一斑。微眾銀行2017年報(bào)顯現(xiàn)，個(gè)人貸款客戶中七成以上為大專及以下學(xué)歷，其中相當(dāng)局部從未在任何金融機(jī)構(gòu)取得過(guò)融資。

劉新宇則以為，從風(fēng)險(xiǎn)角度，今日頭條的“放心借”產(chǎn)品可能存在具有無(wú)場(chǎng)景依托、無(wú)指定用處的風(fēng)險(xiǎn)，但鑒于監(jiān)管尚未明白詳細(xì)認(rèn)定場(chǎng)景依托和指定用處等“現(xiàn)金貸”產(chǎn)品的規(guī)范，因而無(wú)法精確界定。“此外，假如存在未依照合法、合理、必要的準(zhǔn)繩搜集用戶個(gè)人信息的情形，可能存在進(jìn)犯?jìng)€(gè)人信息的問(wèn)題。”

假如從去年出臺(tái)的現(xiàn)金貸相關(guān)法規(guī)來(lái)看，監(jiān)管層則愈加注重防控兜底承諾、變相增信效勞等風(fēng)險(xiǎn)。

去年12月底，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作指導(dǎo)小組下發(fā)《關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)整理“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》，明白規(guī)則銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)與第三方機(jī)構(gòu)協(xié)作展開(kāi)貸款業(yè)務(wù)的，不得將授信檢查、風(fēng)險(xiǎn)控制等中心業(yè)務(wù)外包。“助貸”業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)回歸根源，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不得承受無(wú)擔(dān)保資質(zhì)的第三方機(jī)構(gòu)提供增信效勞以及兜底承諾等變相增信效勞，應(yīng)請(qǐng)求并保證第三方協(xié)作機(jī)構(gòu)不得向借款人收取息費(fèi)。作者：徐巧

關(guān)鍵詞： 今日頭條 放心借 流量