2020金磚國家峰會將于11月17日以視頻方式舉行。最近兩年，圍繞金磚的表現(xiàn)和成員國間的爭端，各種聲音和爭論不絕于耳。相比前十年的金磚風生水起和亮點紛呈，金磚機制建設近來看似有點沉悶。但實際上，金磚建設的步伐一直未停。比如中國正積極研究設立“金磚新工業(yè)革命伙伴關系創(chuàng)新中心”，俄羅斯發(fā)出制定《金磚國家經(jīng)濟伙伴戰(zhàn)略2025》倡議等等。另外金磚銀行擴員即將取得實質(zhì)進展。新冠疫情下，金磚銀行還為成員國提供了100億美元抗疫特別貸款。

面對新形勢，金磚機制仍在展現(xiàn)巨大合作潛力和光明前景。未來金磚機制還需拓寬思路，增添新的合作機制和抓手。

第一，打破常規(guī)，設立秘書處等相關機制。通常，多邊合作機制發(fā)展到組織或聯(lián)盟的水平時都會設秘書處，如上合組織、美洲玻利瓦爾聯(lián)盟等。關于金磚是否設立秘書處的爭論已久。反對者認為，金磚若設秘書處則將機制帶入組織層面，會纏上多邊組織的一些羈絆。但事實上，在俄羅斯學者多年前提出的“虛擬秘書處”基礎上設立實體秘書處有諸多好處，不僅能為金磚提供發(fā)展規(guī)劃、事務磋商、法律和技術保障，也能為輪值主席國提供組織和智力支持，包括提供議題草案、峰會和論壇設計等，還能避免以往成員國之間協(xié)調(diào)“找不著人、找不對人”的窘境。類似機制還將觀察和監(jiān)督峰會宣言的落實進展情況，避免多邊機制成為“清談館”。

第二，推動成立“金磚評級機構”。這個設想早已有之，它由印度人首倡并大力游說，得到其他成員國積極響應，甚至一度被寫進2016年果阿峰會宣言。但正當金磚評級機構呼之欲出而成為又一金字招牌時，該倡議卻日漸銷聲匿跡。原因之一在于對手太強大，現(xiàn)有的由美國掌控的標普、惠譽、穆迪三大評級機構幾乎囊括和壟斷著全球所有主權債務評級業(yè)務。其他原因，諸如金磚評級機構無法獲得一手權威經(jīng)濟和主權債務信息，也都是讓新倡議未果的因素。

但成立金磚評級機構的動力之一，正是源于金磚國家不堪由美西方把控的三大國際評級機構任意“矮化和羞辱”。三大機構采用的“證券發(fā)行人付費”模式屢遭詬病，金磚國家頻遭其“差評”，其中裹挾的政治因素和逐利化因素，使其與國際權威評級機構應有的聲望不符。不可否認，標普等三大機構均為國際評級領域的“百年老店”，資格、經(jīng)驗、權威性令其他評級機構難以望其項背。

盡管對手強大，金磚國家還是要迎難而上，根本原因在于金磚國家的經(jīng)濟實力并沒轉化為相應的國際制度性權力，西方國家仍是國際權力體系的操縱者和游戲規(guī)則主要制定者。對此，金磚國家孜孜追求改變現(xiàn)狀，力爭由國際權力機制的邊緣走向中心。成立金磚評級機構將助推發(fā)展中國家加快從主流國際體系的外圍走向內(nèi)部。面對強大競爭對手，金磚評級機構若想贏得市場，更需在專業(yè)性和盈利模式上獨具匠心。

第三，補齊人文短板。金磚合作機制四梁八柱日益穩(wěn)固，經(jīng)濟政治安全的合作不斷拓展和深化，但人文合作的短板隨之顯現(xiàn)。金磚成員國民眾對彼此的認知不一而足，大體呈現(xiàn)“理解與誤解并存、認同支持與認知缺失同在”的態(tài)勢。有的因為語言和地理相隔遙遠等因素，人文了解赤字還相當嚴重。更為嚴峻的是，西方媒體針對金磚國家的報道幾乎是清一色的譏諷和歪曲，并以居高臨下的姿態(tài)嘲諷金磚國家的社會文化生活。為此，可應俄印等國學者建議成立類似“金磚通訊社”的新聞機構，專注于客觀報道成員國的發(fā)展實況和歷史人文風貌，增進彼此文化認知和文明互鑒，同時駁斥西方媒體的不實報道和無端抹黑，打造金磚新聞話語權體系。

第四，研判全球化新形勢，成立“金磚全球化與全球治理論壇”。金磚機制建設已有不少論壇，但多是政府部長級和工商界對話等“規(guī)定動作”，尚無綜合性、全體會議與平行會議相結合的立體大型論壇。

在全球化面臨重大挑戰(zhàn)之際，可成立“金磚全球化與全球治理論壇”。論壇參會人員不局限于金磚成員國，而是放眼全球，邀請東西方國家共同探索全球化和全球治理新思維、新主張和新策略。論壇需聚焦5G、大數(shù)據(jù)、人工智能云計算等新業(yè)態(tài)，助推成員國結成新工業(yè)革命伙伴關系。除了辯論、反駁各種歪曲全球化論調(diào)、為全球化正名，論壇還需全面闡釋金磚國家全球化和全球治理的主張，以相應的金磚共識和主張引導全球治理向更加公正合理的方向發(fā)展。

縱觀全球多邊合作機制，幾乎沒有一帆風順的，均在利益碰撞和爭斗中前行。金磚成員國唯有不斷尋求利益融合點，求同化異，增添新的合作平臺，才能拉緊彼此利益交融的紐帶，推動金磚合作走深、走實。(作者：王友明 中國國際問題研究院發(fā)展中國家所所長，清華大學CCWE“金磚國家經(jīng)濟智庫”高級研究員)

關鍵詞： 金磚國家 金磚機制