從事產(chǎn)品設(shè)計工作的郭鵬，連續(xù)加了兩天班后，選擇到北京市海淀區(qū)一家大型洗浴中心去洗浴放松。“先生，這雙鞋我給您拿走擦一下。”在男賓更衣室內(nèi)，郭鵬剛脫下的鞋就被一名工作人員以擦鞋為由拿走了，原本以為這是商家的貼心服務(wù)，豈料結(jié)賬時郭鵬發(fā)現(xiàn)這項擦鞋業(yè)務(wù)竟然收費98元。

“當(dāng)時工作人員并未有任何提示說擦鞋會額外收費，商家也未在更衣室區(qū)域內(nèi)張貼收費價目表，我提出質(zhì)疑后才給我看了具體價目表。”郭鵬告訴記者，商家表示顧客允許服務(wù)員將鞋拿走擦拭就相當(dāng)于接受了服務(wù)，最終雙方爭論后，商家同意費用打折，但他仍為此花費了50元。

不明確告知，事后再收錢，不少消費者都經(jīng)歷過商家的這種套路。多數(shù)情況下，考慮到費用不是很高，消費者往往抱著“花錢買教訓(xùn)”的心理埋單，但之后又會不經(jīng)意地跌入商家的各種套路陷阱中。

“當(dāng)前這類隱性消費較為普遍，商家巧立名目、模糊概念、不明確告知，目的是讓消費者多掏錢。”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海近日接受《法治日報》記者采訪時指出，對于這類隱性消費，消費者要堅決說不，如果商家未明確提前告知，屬于違法行為，要通過向相關(guān)部門舉報等方式來維權(quán)，共同打擊此類行為。

各類隱性消費防不勝防

為了招待從上海來的兩位朋友，宇辰特意選擇了一家有檔次的飯店，但讓他接受不了的是——店內(nèi)竟然沒有免費的餐巾紙。

倒飲料時宇辰不小心將飲料灑到桌子上，他便叫服務(wù)員拿些餐巾紙來，得到的答復(fù)卻是店內(nèi)不提供免費餐巾紙，收費餐巾紙5元一盒。宇辰表示只需要擦一下灑在桌上的飲料，服務(wù)員卻始終表示店內(nèi)沒有免費的紙巾提供，必須購買。

無奈之下宇辰選擇了購買，但售價5元一盒的紙巾僅有10張，飯店沒有免費餐巾紙，收費價格也明顯高于市場價，但面對質(zhì)疑，商家表示店內(nèi)一直是如此規(guī)定。

宇辰的遭遇絕非個例，相比餐巾紙收費，餐具收費也成為一些餐館的“標(biāo)配”。由于對消毒餐具的衛(wèi)生情況存在質(zhì)疑，武博勛出外就餐時一直堅持向餐廳索要一次性餐具，“有些餐館會提供，但有些餐館明確表示沒有一次性餐具，只有收費餐具。還有的餐館只有一次性筷子提供，但沒有碗和碟子，如果想要使用，必須購買收費餐具。”武博勛可以理解消毒餐具需要收費，但他覺得餐館難道不應(yīng)該同樣提供全套的免費餐具供有需要的顧客使用嗎?

“食品安全法第三十三條規(guī)定了食品生產(chǎn)經(jīng)營應(yīng)當(dāng)符合的要求，其中第五項規(guī)定，餐具、飲具和盛放直接入口食品的容器，使用前應(yīng)當(dāng)洗凈、消毒，使用后應(yīng)當(dāng)洗凈，保持清潔。這意味著，消費者在就餐時，餐飲企業(yè)理應(yīng)提供包括經(jīng)消毒達到標(biāo)準(zhǔn)的餐具、餐巾等配套服務(wù)，這既是餐館的基本服務(wù)內(nèi)容和行業(yè)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，也是合同法中經(jīng)營者應(yīng)負有的隨附義務(wù)。”在中國消費者協(xié)會專家委員會委員朱巍看來，商家可以提供收費餐具和收費餐巾紙，但同樣必須提供可供消費者免費使用的必備餐具，否則就涉嫌侵犯消費者的選擇權(quán)，違反了消費者權(quán)益保護法。

消費者權(quán)益保護法第十條規(guī)定，消費者在購買商品或者接受服務(wù)時，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件。因此，針對個別餐館提供的有償餐巾紙價格過高的情況，朱巍認為侵犯了消費者的公平交易權(quán)。此外，餐巾紙與酒水飲料不同，屬于本就應(yīng)提供給消費者的就餐必需品，如果商家將此類必需品定價過高，也有可能涉嫌違反價格法的相關(guān)規(guī)定。

還有消費者向記者反映，當(dāng)前個別燒烤店，以店內(nèi)使用的燒炭較為“特殊”為由，收取幾元至十幾元不等的炭火費，商家將此類收費默認為“必選品”，到店內(nèi)就餐的消費者只能接受。

“炭火屬于燒烤食品必備的工具之一，同樣屬于法律規(guī)定中商家應(yīng)提供的配套服務(wù)，因此商家要求消費者支付這筆費用沒有任何法律依據(jù)。”劉俊海提醒，此類行為已涉嫌違法，消費者有權(quán)拒絕并向相關(guān)部門進行舉報。

加收服務(wù)費須提前告知

“您好，我們餐館就餐需要加收總菜價10%的服務(wù)費。”在采訪中，不少民眾都對一些餐館，尤其是相對高檔的餐館加收服務(wù)費是否合法提出質(zhì)疑。

對于餐館加收服務(wù)費，坊間討論已久，有消費者認為有些餐館有專門的服務(wù)員專職提供服務(wù)，還會加送果盤小菜，收取服務(wù)費可以理解;也有的消費者覺得，加收總菜價10%至15%的服務(wù)費，提供的服務(wù)卻不值這些金額，屬于強制消費者埋單。

餐館加收服務(wù)費究竟合不合法?劉俊海指出，現(xiàn)行法律中對服務(wù)費問題并沒有明確的禁止性規(guī)定，餐飲企業(yè)屬于市場調(diào)節(jié)價范疇，企業(yè)擁有自主定價權(quán)，因此從法理來講，餐館收取服務(wù)費屬于市場行為。

但劉俊海提醒，消費者權(quán)益保護法第八條規(guī)定，消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受服務(wù)的真實情況的權(quán)利;第九條規(guī)定，消費者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。這意味著，餐廳若要收取服務(wù)費，必須提前告知顧客，如果事前沒有告知消費者，事后收費就涉嫌侵犯了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，是違法行為，顧客可以拒付并進行投訴舉報。

當(dāng)前，有些餐館會在菜單底部印有收取服務(wù)費的說明，以此來履行告知義務(wù)。但劉俊海表示，經(jīng)營者是否切實履行了告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)以消費者是否實際獲悉為標(biāo)準(zhǔn)，如果只是在菜單、桌簽或店內(nèi)某處使用不醒目的字體標(biāo)注，不足以引起消費者的注意，在結(jié)賬時才告知，同樣侵犯了消費者的知情權(quán)。商家如果收取服務(wù)費，必須在顧客進店、點餐等環(huán)節(jié)，由服務(wù)員口頭告知，消費者認可后才能予以收取。

當(dāng)前還有一些餐館會通過設(shè)置最低消費來“篩選”進入包間的客人，如果商家盡到了提前告知義務(wù)，是否可以限制包間最低消費?

“不論商家是否盡到了提前告知義務(wù)，設(shè)定包間最低消費都是違法行為。”北京市盈科(大連)律師事務(wù)所律師王金海解釋稱，2014年11月1日起施行的《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法(試行)》中明確規(guī)定“禁止餐飲經(jīng)營者設(shè)置最低消費”。消費者權(quán)益保護法第二十六條也規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。包間最低消費屬于商家制定的“霸王條款”，是法律明令禁止的行為。

今年4月29日起，反食品浪費法正式施行，在王金海看來，餐館包間設(shè)定最低消費，有可能導(dǎo)致消費者為達到最低消費而超量點餐造成浪費，這也違反了反食品浪費法第七條，餐飲服務(wù)經(jīng)營者不得誘導(dǎo)、誤導(dǎo)消費者超量點餐的規(guī)定。

事實上，除了餐飲行業(yè)，任何商家在經(jīng)營時都必須嚴格遵守消費者權(quán)益保護法中的相關(guān)規(guī)定，保障消費者的知情權(quán)和自主選擇權(quán)。

“各行業(yè)協(xié)會要充分發(fā)揮作用，制定規(guī)范性行業(yè)準(zhǔn)則，明確行業(yè)內(nèi)具體有效的告知程序。”劉俊海說。

警惕網(wǎng)絡(luò)隱性消費陷阱

你遭遇過商家的隱性消費嗎?就這一問題記者隨機采訪了10位路人，得到的均是肯定答復(fù)，隱性消費的重災(zāi)區(qū)也指向了餐飲行業(yè)。但面對商家的隱性消費套路，僅有兩位消費者表示和商家理論過，考慮到金額不高太麻煩、扯皮沒面子等因素，很多消費者只能無奈接受。

“隱性消費是對消費者權(quán)益的顯性傷害，一味縱容只會讓商家更加肆無忌憚。”劉俊海指出，要遏制這種現(xiàn)象須形成合力，相關(guān)部門在加強市場監(jiān)管，對隱性消費和強制消費等行為加大處罰力度的同時要暢通舉報維權(quán)渠道，鼓勵維權(quán)。

采訪中也有消費者坦言，自己并不清楚商家的有些收費是否屬于隱性消費。當(dāng)前，消費者權(quán)益保護法中對此類行為進行了原則性規(guī)范，劉俊海建議在法律上進一步明確隱性消費的一些具體表現(xiàn)形態(tài)，哪些明令禁止、哪些需要提前告知，讓消費者更加清晰，讓隱性消費無從遁形。

朱巍補充指出，當(dāng)前線上購物存在的隱性消費套路同樣很多，比如商家用較低的產(chǎn)品價格吸引消費者購買，但不提前告知需要收取高額運費;還有的商家僅低價出售產(chǎn)品的一部分，消費者要想使用產(chǎn)品，只能原價購買產(chǎn)品的其他配件等。

朱巍透露，目前最高人民法院正在制定有關(guān)網(wǎng)絡(luò)消費者權(quán)益保護的司法解釋，各類隱性消費套路應(yīng)有所涉及，進行規(guī)范，通過線上線下合力，筑牢消費者權(quán)益的“保護墻”。

關(guān)鍵詞： 隱性消費 消費者 消費陷阱 權(quán)益保護